Geboefte is hier op zijn plaats omdat opzettelijk een veilige waan over psychotisch makende stoffen wordt in stand gehouden en het geweten gesust wordt, door niets te willen weten.
De term psychotica, komt zelfs niet voor in het medisch en farmaceutisch jargon.Antipsychotica zijn door iedereen wel bekend, al noemt men die eufemistisch neuroleptica.Maar omdat de werking van stoffen die psychotisch maken, niet mag bekend raken, krijgen die stoffen ook een andere naam en onder die andere naam, is hun werkingsmechanisme ofwel onbekend verklaard, ofwel vervangen door fabeltjes of sprookjes.
●In september 1987 ontstond een totaal nieuw amfetaminepatroon als basis voor nieuwe doping.Omdat het werkingsmechanisme van amfetamine en ook het drogeren, geen al te beste faam genoot, vermeed men om
het nieuwe patroon te linken aan de amfetaminewerking ervan.Vandaar dat het sprookje met serotonine werd bedacht.Die nieuwe stoffen zouden defecten aan de werking van die neurotransmitter corrigeren, maar de manier waarop dit gebeurt, bleef in het ongewisse.Het werkingsmechanisme waarmee amfetaminedoping selectief een serotonine reuptake zou inhiberen, bleef onbekend, niettegenstaande bij evidence alvast werd 'vermoed', dat serotonine-defecten daarmee zouden worden gecorrigeerd.Bijna 25 jaar lang kon deze fabel instaan voor een gigantisch verbruik van stoffen, die eigenlijk, puur chemisch, psychotica zijn, maar niet zo mogen genoemd worden.
●In 2003 schreef een cardiologencongres in Venetië in de conclusies, dat een van de voornaamste oorzaken, toen, van fatale pulmonaire hypertensie, het grote gebruik van methylphenidaat (Rilatine, Concerta) bleek te zijn.In de medisch wetenschappelijke literatuur, die door healthcare vakkundig wordt gefilterd, is dit congres wereldwijd helemaal nooit bekend geraakt.Precies omdat psychotica niet bestaan in het jargon en omdat de andere omschrijvingen als stimulantia, SSRI's, anorectica, stemmingsregelaars, of zelfs niet-hormonale middelen bij menopauze, een onbekende werking hebben, worden die stoffen medisch als veilig beschouwd.
En dat niemand het wage, daarover maar enige twijfel te zaaien.
●Sinds ik mij in 2003 hevig stoorde aan die kunstmatig onbekend gehouden werking, dacht ik toen heel naïef dat het zou volstaan om wel die werking bekend te maken, en dat daarmee dan meteen maatregelen zouden genomen worden om die markt zwaar te saneren.Niets is minder waar.Het werkingsmechanisme MAG helemaal niet bekend raken.Vandaar dat op alle wetenschappelijke happenings, waar over die stoffen hevige wetenschappelijke komedies worden opgevoerd, hardnekkig vermeden wordt om echt over de werking ervan te spreken.
● Drie keer mocht ik genieten van een openbare discussie met arts en publiek erbij, over de materie.
De betrokken artsen leden toen zwaar gezichtsverlies.
Sindsdien is bij het artsenberoep bekend dat een publieke discussie vermeden moet worden.
Wat dan ook gebeurt (congres universiteit Diepenbeek – eind 2008 -, waar arts als spreker over ADHD gevraagd was en niet kwam opdagen, en VRT (Canvas,Koppen), die een uitzending had gepland met een 'case' die ik ze had bezorgd en toen alles klaar was, werd mij en ook een arts gevraagd om een en ander toe te lichten voor de camera, waarop de arts ervoor gezorgd heeft dat 'dit project geen prioriteit meer zou krijgen' en dus afgevoerd werd.En dat terwijl, enkele dagen voordien in oktober 2009 de zeer gedreven journalist mij toen schreef:
Fernand,Ik weet intussen meer van ....Het meisje zit in een instelling voor verslaafden in L. waar ze een zorgproject van 18 maanden volgt.Ik heb intussen contact met..., een zeer intelligent … die een thesis (met grootste onderscheiding) heeft geschreven over behandeling van ADHD bij volwassenen.Zij zag de reportage erg zitten, ze ging het ook aan ….voorstellen (dat zal nog heel moeilijk worden). Maar niet onmogelijk.
Wat een verhaal! Ongelooflijk. Ik hoop dat het lukt en hou je op de hoogte.
● In juli 2010 sloeg de Nederlandse Ombudsman voor kinderen, bij pers en publiek alarm omdat “ADHD Russische roulette spelen is met U en Uw kinderen'.Artsen/psychiaters/gedragsdeskundigen en aanverwanten houden zich niet aan de afgelegde eed van Hippocrates.Hier bvb een van de citaten uit de oorspronkelijke Eed van Hypocrates: Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft.Artsen/psychiaters/gedragsdeskundigen en aanverwanten houden zich niet aan die afgelegde eed, want deze betreffende schieten nog steeds ernstig tekort bij het voorschrijven van verslavende slaap en andere middelen. “
De inhoud van deze verwijzing is intussen weggehaald.
●Niet alleen weet niemand hoe psychotica werken, ook het stellen van een ADHD-diagnose zou bij artsen niet gekend zijn.In het werkje dat in 2009 verscheen van de auteurs Dr. N.J. Rommelse, klinisch neuropsycholoog, afdeling Psychiatrie,Universitair Medisch Centrum St Radboud, Nijmegen en Prof. dr. J. Oosterlaan hoogleraar pediatrische neuropsychologie,Vrije Universiteit, Amsterdam, wordt melding gemaakt dat ADHD geen aandoening is, wanneer de omgeving van het kind, en
ook het kind geen last hebben van het gedrag van het kind.ISBN 978 90 313 5155 8 – NUR 871/879 – Bohn Stafleu van Loghum Het is immers de omgeving die de diagnose stelt, wat ook blijkt uit de tekst, artsen zijn niet zo goed geplaatst om last te ondervinden van het gedrag van kinderen.
Over de neurobiologische disfuncties wordt hevig uitgeweid, maar dan vooral in de ‘lijkt’-vorm en uiteindelijk beseft men dat het niet mogelijk is om door wetenschappelijk onderzoek uit te maken of een kind ADHD heeft of niet.Neurochemische disfuncties en de neurotransmissie van een en ander, ‘lijken’ abnormaal te zijn.
Ook hier kan een objectieve meting niet dienen als een middel tot diagnose.Men besluit met de stelling dat methylphenidaat de heropname van dopamine blokkeert, terwijl recente onderzoeken het reuptake-mechanisme van partydrugs als een verzinsel hebben ontmaskerd.
En omdat ADHD niet eens als de aandoening van het dopamine-tekort wordt beschouwd, staat het behandelen met dopamine zelfs niet als een indicatie op de bijsluiter van de therapeutische vorm (Dynatra) van dopamine
●In Nederland loopt een discussie in de twee kamer over het gebruik van psychotica bij kinderen.
Een eerste luik met de 'gestelde lichamen' van de industrie in legale harddrugs leverde een carnaval-voorstelling op, waarop helemaal niets voor de dag is gekomen.Werkingsmechanisme is immers onbekend, dus veel wijzer werd niemand ermee.Waarop ik dan deze uitnodiging mocht ontvangen.
Nu net in die tijd, waarop ik, sinds 14 april, al twee keer (met zeer grote spoed) voor de orde van apothekers werd gedaagd,op basis van een anonieme klacht, schijnbaar van iemand die een inkomensverlies vreest, als maatregelen zouden genomen worden om die handel in psychotica wat aan banden te leggen.
Geachte heer/mevrouw,
Helaas zijn wij genoodzaakt de rondetafelgesprekken van 2 mei a.s. inzake ADHD-problematiek te verzetten naar 16 mei a.s.
Namens L.B. en M. B. nodig ik u uit om deel te nemen aan blok 1, van 9.30 – 12.00 uur.
Wij stellen het op prijs als u voorafgaand aan het gesprek 3 verbeterpunten inzake ADHD problematiek indient via email..
Bij voorbaat dank voor uw inzet.
Met vriendelijke groet,
Sinds de actie van de Orde tegen mij, heb ik vanuit Nederland (Tweede Kamer) geen contact meer.
●En dan de dementie, waarbij ik zou aansporen om medicatie ervoor te weigeren.
Ik leg in mijn teksten voldoende klaar, duidelijk, maar ook chemisch uit op welke manier dementie nu niet alleen wordt behandeld, maar ook zou ontstaan.Dit is duidelijk niet naar de zin.
Het was het ook niet, toen ik op 14/04/2009 in de Rode Hoed in Amsterdam (ook met publiek erbij) een discussie aanging met professor dokter Scheltens, deskundige op het vlak van Alzheimer en lid van CBG ( College ter Beoordeling van Geneesmiddelen).
Om gezichtsverlies bij de professor te vermijden, schakelde de moderator toen heel vlug over naar de andere kant van de zaal.
Na de vergadering, diende ik aan een drummend publiek uitgebreid te verklaren, waarom de professor toen even in de problemen was geraakt.
●Maar deze week brak zowaar mijn klomp, toen een ex-minister van de sport, in de media (kranten en radio) een nummertje egotripperij heeft opgevoerd over het grote verbruik van Rilatine.
Begin 2005 bepleitte ik op zijn kabinet (gelukkig met getuigen erbij) mijn stelling over de schadelijke werking van psychotica.Door twee dopingartsen en een juridisch adviseur, werden wij daar op bijzonder veel scepsis onthaald, want Rilatine, was nu eens een middel dat zowel heel performant, als heel veilig bleek te zijn.
Artsen zijn meestal niet geneigd om te luisteren wanneer een apotheker aantoont hoe scheikunde iets kan aanvangen op neurofysiologisch gebied.
Toen later (in 2009) een van de renners uit de wielerploeg van de minister, in een rittenkoers op een ochtend, voor eeuwig ingeslapen bleek, en ik daarover een opmerking maakte genoot ik de bedenkelijke eer om van de excellentie een email met inhoud te ontvangen.
De staatsman was op dit moment nog in functie maar voert momenteel schijnbaar een oppositie tegen het huidige (doping?)(psychotica?)-beleid.
Illustreert dit dan de de ernst waarmee die lieden in de maatschappij bezig zijn?11/03/2009
Beste heer Haesbrouck,
Ik kan mij niet uitspreken over alles wat u in uw nieuwsbrief schrijft, maar staat u me toch even toe te repliceren op de zaken omtrent mijn persoon.Wat mijn blog betreft: ik bepaal echt wel zelf waarover ik al dan niet schrijf, dat heeft meestal te maken met iets wat ik meegemaakt heb of met een actueel thema.Het is niet zo dat ik door andere ministers gestuurd zou worden om over bepaalde onderwerpen te schrijven en over andere niet! We leven hier nog altijd in een democratie en wat u beweert is met andere woorden flagrant onjuist!Ik neem wel uw insinuaties niet als zou Frederiek Nolf legale medicatie gebruikt hebben en daardoor gestorven zou zijn. U beschuldigt in het wilde weg! Heeft u er al eens over nagedacht hoe dit bij zijn ouders, familieleden en vrienden moet overkomen?
Groeten,
Dezelfde media, die de man nu gebruikt om met Rilatine op een andere manier in de kijker te komen, meldden toen, dat die ouders en familieleden een autopsie hebben geweigerd, omdat, naar het heet, ze daarmee hun zoon niet terughebben.
●Een van die twee dopingcontroleurs op dat voormalig kabinet schoot even later de oppergaai af, door in DeStandaard op 19 juli 2008 doodleuk te verklaren, dat hij zich al heel suf heeft gepiekerd over de opstoot van bloedneuzen in het peloton.Met een simpel e-mailtje kon ik de man verlossen uit het suffe gepieker, door hem te verwijzen naar de bijsluiter van Strattera.Het werkingsmechanisme van die vermomde Prozac is weliswaar onbekend, maar op het vlak van doping weten renners beduidend veel meer dan dokters.Die stoffen worden door WADA dan ook niet verboden, omdat artsen, die de lijsten met verboden stoffen moeten aanpassen, alleen maar weten, dat ze het niet (mogen) weten.
Terwijl renners natuurlijk ijverig daarmee veilige en toegelaten amfetaminedoping kunnen gebruiken.
●Ter verduidelijking nog even over het woordje: geboefte. Het geleerde establishment steigert wanneer ik chemisch aantoon hoe Strattera en Prozac precies op een en dezelfde manier werken.Terwijl ze puur commercieel als totaal verschillende stoffen door het leven zouden moeten gaan.Strattera van 18mg heeft net hetzelfde effect als Prozac van 20 mg.Het amfetaminepatroon in Prozac, dient als psychoticum bij bedroefde mensen om ze alleen maar wat te drogeren.Veel hogere doseringen Strattera bij de slachtoffertjes van zij die lijden aan GPOS (Geprojecteerd Pedagogisch Onmacht Syndroom), dienen als psychoticum, om die slachtoffertjes dwangmatig psychotisch te maken en om aldus een pedagogisch comfort tot stand te brengen, bij hen die een ADHD-diagnose kunnen en mogen stellen.Maar....
Vermits nu identiek dezelfde phenylpropylamine, die ook in Prozac, zo performant en veilig, ook bij kindertjes mag gebruikt worden (als Strattera dan), is het niet meer dan logisch, dat voortaan ook met Prozac (droevige of depressieve?) kindertjes zouden mogen gedrogeerd worden.
Dit is de redenering van producent Lilly (die meer weet dan alleen maar niets) bij de hoogste instanties.
En zie … wat gebeurt? Terwijl alle SSRI's (als psychotica met een amfetaminepatroon) wereldwijd verboden zijn om bij kinderen voorgeschreven te worden, wordt VOORTAAN ALLEEN Prozac van Lilly toegelaten bij kinderen.En... zelfs Prozac was, voordat Strattera in de handel verscheen, ook verboden bij kinderen.
Zie de mededeling nr.354 (7 januari 2005) van de minister van Volksgezondheid aan de artsen daarover
Zo onbekend is het werkingsmechanisme nu ook weer niet.Maar onkunde wordt in stand gehouden omdat een giga-ziekte-industrie erop gaga draait.Om het geweten te sussen en de geldbeugel te vrijwaren.
En om operette-nummertjes op assisen te kunnen opvoeren?
Apotheker Fernand Haesbrouck, 7 mei 2011Labels: Retalin |
